Необходимая самооборона

Достаточно несправедливо считается, что одним из наиболее спорных моментов уголовного кодекса является освобождение от уголовной ответственности в связи с самообороной. На самом деле, судебная практика уже давно выработала "алгоритм" проверки поведения человека. Таким образом, в любой ситуации, ответив на заранее известные вопросы, можно с очень высокой степенью вероятности сказать, подпадает ли поведение обвиняемого под освобождение от ответственности в связи с самообороной.

 

Прежде чем перейти к частям данного "алгоритма", имеет смысл привести здесь собственно содержание самого закона:

"Человек не будет нести уголовной ответственности за действия, которые были безотлагательно необходимы для того, чтобы предотвратить незаконное нападение , которое несло в себе опасность для жизни, свободы, здоровья или имущества данного человека или его близкого. Вместе с тем, если незаконные действия самого человека привели к такому развитию ситуацию, которое вызвало данную угрозу, которую можно было предвидеть, то действия по защите самообороной не являются".

 

Из содержания закона вполне понятно, что самооборона распространяется не только на  защиту самого себя, но и на защиту близких и имущества, и основной спор между обвиняемым и обвинением всегда концентрируется на вопросах трактовки понятий: "безотлагательно", "необходимы", "незаконное", "опасность". Казалось бы, понятные слова, тем не менее могут иметь разный смысл, и описывать самые разные ситуации и именно для трактовки данных понятий судебная практика сформировала алгоритм.

 

Первый вопрос, на который нужно ответить: было ли нападение незаконным. Смысл данного вопроса заключается в том, кто спровоцировал ситуацию. Так, например, применение силы полицейским в определённых ситуациях, может считаться вполне законным и сопротивление данной силе не  будет считаться самообороной.

 

Вопрос второй: реальность угрозы. Если на Вас напала старушка размахивая тряпкой, то такое нападение вряд ли причинит настоящий ущерб и соответственно нет повода применять против неё силу.

 

Третий вопрос: "безотлагательность самообороны". Это условие проверяет, что действия обвиняемого были совершенны немедленно , для того, чтобы предотвратить нападение, а не являлись, например, сведением счётов и местью. Если на человека напали вчера, то сегодняшний ответ самообороной не считается, то же самое верно и для отрезка времени всего в пол часа или даже 5 минут.

 

Четвертый вопрос: поведение обвиняемого до того, как произошёл конфликт. Обвиняемый не может заявлять о самообороне, если он оказался в данной ситуации будучи пьяным или собственным поведением создав ситуацию, когда вторая сторона на него напала. Защита от обвинения рассчитана исключительно на нормативных людей.

Пятый вопрос: необходимость защиты. Ответ на этот вопрос состоит из двух частей: вид защиты и её объём. Если на человека напали с кулаками, то защита при помощи палка будет сочтена соразмерной, а вот при помощи ножа или пистолета уже под данную защиту не подпадает. Объем защиты – это вопрос, который касается соразмерности нанесённого ущерба нападавшему.

 

Таким образом, с достаточно большой степенью вероятности,  можно проверить попадают действия обвиняемого под самооборону  или нет.

 

Напоследок, стоит подчеркнуть очень важную разницу между степенью доказательств. По уголовному кодексу, чтобы доказать вину человека, уровень доказательств должен быть "выше всякого разумного сомнения" (принято говорить, что в цифрах это около 95% вероятности), при этом доказательство самообороны достаточно чтобы было на уровне 51% уверенности.  

 

 

שתף ברשת

Share to Google Buzz
Share to Google Plus
Share to LiveJournal

קבל עדכונים מאתר

מידה